在商业投资界，“对赌协议”一直备受关注。若协议顺利实现，各方皆能喜形于色；但若协议未能如愿，则可能引发全面的损失。接下来，我们将通过具体实例，对“对赌协议”的深层含义进行深入分析。

蒙牛：对赌经典之作

2001年年末，成立未满三年的蒙牛乳业初露锋芒，摩根士丹利等机构对其未来发展有着精准的预判，主动与其建立了联系。进入2002年6月，摩根士丹利等机构在开曼群岛注册了一家开曼公司，而蒙牛方面则注册了银牛公司。随后，双方各自出资1美元，共同购得开曼公司一半的股权，并以此为基础成立了毛里求斯公司。在十月，三家机构斥资2597万美元，顺利取得了开曼公司90.6%的股份，并且掌握了49%的投票权。作为这笔交易的对价，他们最终获得了大陆蒙牛乳业66.7%的股权。

业绩对赌协议

2003年，摩根士丹利等机构与蒙牛签署了“可换股文据”的协议，并确定了每股0.74港元的换股价格。为了追求业绩增长带来的增值，双方额外签订了一份对赌协议，该协议以业绩增长为条件。若蒙牛未能达成业绩目标，管理层需赔偿约6000万至7000万股的股份；而若业绩达到预定目标，机构将相应地给予股份奖励。最终，蒙牛的表现赢得了广泛的认可。在换股过程中，摩根士丹利等机构成功地将股价推过了6港元的重要关卡。这次赌局的结果，让所有参与者都实现了利益的增长，成为了资本市场上的一个典型成功案例。

对赌特征体现

资金注入完成后，投资方仍掌握着原始股权的主导权，以摩根士丹利为代表的一些机构，在开曼公司的股份中占据了不小的比例。尽管风险颇高，这些机构仍有将数千万股转交给管理层的可能性。然而，蒙牛团队通过不懈努力，圆满达成了业绩目标，不仅稳固了股权地位，还赢得了机构的认可与奖励，既获得了资金支持，也增强了在市场的竞争力。

俏江南：对赌失败之殇

俏江南与鼎晖创投签订了一项投资合同，合同中涉及到了“对赌协议”的相关条款。如果没有特殊情况，俏江南在2012年的年底可能难以顺利完成上市。在这种状况下，鼎晖创投有权利回购股份并结束投资。另外，也有人认为，张兰可能存在失去公司管理权的危险。2012年春节将至，证监会公布的名单中，俏江南的首次公开募股审查被取消。自那以后，俏江南的经营状况开始出现下滑。

经营困境突显

自2013年初开始，俏江南面临了挑战，许多分店由盈利转为亏损。这次赌约的失利，对企业的发展造成了阻碍。这或许是因为扩张策略和市场环境等多种因素的共同作用，导致企业未能实现上市目标。这一情况充分揭示了赌约协议带来的巨大压力，提醒企业在签署赌约协议时要慎重考虑。

对赌制度现状

在我国资本市场，尚无针对“对赌协议”的明确管理规定。蒙牛等公司通过此类协议取得了成功，但俏江南等公司因之遭遇失败的情况也时有发生。在企业和资本方签订对赌协议的过程中，双方仍旧主要依赖各自的约定和协商。因此，企业在权衡利益与风险时必须格外小心，投资者则必须对企业价值做出严格的评估。

在企业签订所谓的“对赌协议”时，有哪些要点是我们需要特别注意的？这个问题，欢迎各位在评论区进行交流。若这篇文章给您带来了思考，别忘了给它点个赞并分享给更多人！

相关热词