在北京发生了这样的事 ，一些参与众筹的在校生 ，本想尝试创业 ，大学生众筹开咖啡店 ，投进去的钱还没见到收益 ，就联系不上项目负责人了 ，最终不得不通过法律途径解决 ，因投入的资金难以追回 。

项目发起与宣传

那时，有个叫韩宇的人，向外宣称自己是对外经贸大学的学生，打算召集最多199位在校生，以及校友，还有社会人士，共同拿出资金，目标是筹集160万元，要在学校附近开设一家名为“比逗－轻课咖啡厅”的店铺。他许下承诺，那些出资人会成为股东，能参与咖啡厅的运营，还能得到分红，这吸引了不少学生加入。好多在校生认为这是个有着低门槛的参与创业的机遇，既能够积累经验，又有可能获取经济回报，所以纷纷拿出资金。

韩宇在宣传里着重表明，咖啡厅会凭借高校资源，定时举办活动，去打造出一个供学生社交以及学习的空间。他讲道，项目已跟“比逗”品牌开展合作，拥有成熟运营模式，使得创业风险得以降低。这些表述让许许多多学生信以为真，觉得项目值得信赖，于是投入了几千元到上万元范围不等的资金。

协议内容与承诺

依据协议，咖啡厅会把最多百分之十四的股权当作期权奖励给团队，由韩宇统一进行代持，团队内部再展开讨论分配。协议还清晰表明，每年会举办分红大会，向出资人通告经营状况以及利润，具体的分红时间由咖啡厅董事会予以决定。这些条款看上去较为规范，给了出资人相应的期待。

协议之中另外专门规定了毕业时候的流转机制 每年到毕业的季节应届毕业的那些出资人能够把自身的出资份额流转给还在上学的学生 以此来保证股东群体一直是以学生作为主要构成 这样的一种设计目的在于维持项目所具有的校园特色 然而却也给后续的管理以及资金的流动暗中埋下了隐患 。

项目真相暴露

后来，出资人李静发现，韩宇并非对外经贸大学的学生，他所说的与“比逗”合作开咖啡厅之事是假的。出资人赵磊也发现同样情况，实际上，那个创业项目根本不存在，韩宇所在的紅淼公司也未真正运营咖啡厅，投资款被挪作他用，没用于原定项目。

更进一步的调查表明，韓宇所提及的“一半一半咖啡厅”，实际上属于另外一家公司，紅淼公司不是这家公司的股东，韓宇同样也不是这家公司的相关股东，出资人所收到的那所谓的股东卡之上，并没有该咖啡厅的具体名称以及详细地址，这些相关证据致使项目的欺骗性毫无保留地显现出来。

法律诉讼与判决

李静决定起诉，赵磊决定起诉，起诉以解除合同为诉求，起诉更是以返还投资款为诉求。法庭上面临着情况，紅淼公司进行辩驳声称观点，表示合同之中所提及的“比逗 - 轻课”所指范畴为合作品牌，绝非咖啡厅名称意义所指方位，然后情形是这样法院没有采纳这一说法。另外层面有审理相关情况，法院进行审理论证得出结论，确认紅淼公司没有履行合同义务职责，投资款存在被挪用状况行径，又经由判决判定得出指令，公司应该返还资金款项。

案件步入执行程序之后，韓宇身为法定代表人却失去联系了。法院展开调查发觉，他实际上是北方工业大学的学生，并没有假冒其他学校的身份。然而这并没有改变他违约的事实，执行法官助理徐珂宣称，正在全力以赴追查资金的去向。

负责人自述与反思

后来韩宇作出解释，其出生于1995年，上大学之际正逢“学生众筹”热潮，他与相关项目取得联系，试图借助品牌效应以及自身在高校的人脉于北京开展创业，他承认自始至终以真实身份进行活动，未曾冒充其他学校的学生，咖啡厅原本计划经营一两年后进行更名，然而因员工假期漫长、租金压力巨大、与学生团体互动效果欠佳，致使资金链断裂，最终导致倒闭。

他提及，项目初始的想法是塑造一个校园社交的空间，然而在运营期间，对管理的困难程度以及市场竞争估价过低，咖啡厅开业还不到一年就停业了，出资人投入的资金没办法收回来，韓宇自身也陷入了艰难的处境，最终失去了联系，这体现出学生创业过程当中普遍存在的缺乏经验以及风险管控方面的问题。

教训与警示

此一起事件，揭示出学生众筹创业之风险，项目宣传或许存在夸大情形，资金使用情况并不明晰，负责人欠缺经验，如此极易致使失败。出资人理应审慎评估项目真实性，查看相关证照以及合同细节，防止盲目跟风。与此同时，法律途径乃是维权之重要方式，然而执行期间可能遭遇负责人失联等挑战。

本是好事的学生创业，却需建立于诚信以及务实的基础之上。社会应当加强创业教育，还要加强监管，以此帮助学生识别风险，进而避免类似纠纷。这起案例对我们予以提醒，创业并非跟风游戏，而是需要扎实规划以及透明管理。

对你而言学生以众筹方式开展创业这一情况你持有怎样的看法，你是否遭遇过与之相类似的经历，欢迎于评论区域分享你内心的想法，点赞并且转发此篇文章从而让更多的人得以看到 ！

相关热词